• Tenore Minimo -200

• Home

• Democrazia - 100

• Sanità - 250

- Versione struttura del sito 2.0 aggiornata al 01-01-2024

- Dati aggiornati al 20-12-2024

• <>

• Aree del Sito - 001

• Pensioni -600

• ARS - 500

• Politica Personale - 170

• Turismo - 400

• Statuto Partito - 130

• Demosinergia Abstract - 120

• Didattica Digitale - 300

• Aforismi - 700

• Disegni -800

• Articoli - 900

• Racconti - 850

• Articoli - 900

• Twitter -910

• Facebook - 920

• x
• 0
• 100
• 120
• 130
• 140
• 150
• 160
• 170
• 200
• 250
• 300
• 400
• 500
• 600
• 700
• 800
• 850
• 900
• 910
• 920

• [ Indice ]
• 120
• <130>
• 140
• [920]

PROGETTO DEMOSINERGIA

DEMOCRAZIA POTENZIATA IN UN PARTITO 

• [130 ]
• 19
• <20>
• 21
• [54]

• [130-20 ]
• 9
• <10>
• 11
• [18]

• [130-20-10 ]
• 63
• <63b>
• 64
• [103]

STATUTO ARS

(Progetto Democrazia Potenziata in un partito/coalizione)

• 130-20-10-63b
• 63-1
• 63-2
• 63-3
• 63-4

• 63-5
• 63-6
• 63-7
• 63-8

- AREA - NEOLOGISMI E DEFINIZIONI

(20.10.63b.8) Voto100 – Aspetti critici visti da Chatgpt:

Che considerazioni critiche puoi fare sul metodo di Voto-Assoluto che ti ho appena esposto?

ChatGPT

Il metodo di Voto100-Assoluto presenta alcune caratteristiche innovative, ma può essere oggetto di alcune considerazioni critiche:

1. Complessità: Il metodo è complesso e richiede un'applicazione precisa per garantire l'uguaglianza dei voti e delle deleghe. La sua complessità potrebbe rendere difficile la comprensione e l'attuazione per gli utenti.
2. Segreto vs. Conoscibilità: Il metodo cerca di bilanciare il segreto del voto degli Ospiti con la conoscibilità per i Titolari e i Consiglieri. Tuttavia, il concetto di conoscibilità potrebbe sollevare preoccupazioni sulla privacy e la possibilità di pressioni esterne.
3. Parità decisionale: Il principio di parità decisionale, sebbene interessante, potrebbe portare a situazioni in cui il voto di un individuo ha un peso sproporzionato rispetto alla sua rappresentanza effettiva, il che potrebbe sollevare questioni di equità.
4. Limiti di approvazione: Imporre il 60% come maggioranza qualificata per l'approvazione può rendere più difficile l'adozione di decisioni, specialmente in situazioni in cui è necessaria una rapida risposta. Questo limite potrebbe rallentare il processo decisionale.
5. Differenziazione dei voti: La differenziazione dei voti per Titolari e Consiglieri potrebbe creare una complessità aggiuntiva e portare a una maggiore frammentazione delle decisioni.
6. Garanzia di conferma: Richiedere un'ulteriore approvazione in caso di voto inferiore al 60% potrebbe portare a una maggiore incertezza e indecisione nelle decisioni, specialmente in situazioni complesse.
7. Implementazione tecnica: L'attuazione pratica di questo metodo richiederebbe un sistema sofisticato per tracciare e calcolare i voti e le deleghe, il che potrebbe essere costoso e complicato da implementare.
8. Resistenza al cambiamento: L'adozione di un metodo così innovativo richiederebbe un cambiamento significativo nelle pratiche di voto e di rappresentanza, il che potrebbe incontrare resistenza da parte di coloro che sono abituati a sistemi più tradizionali.
9. Mancanza di esperienza pratica: Poiché questo metodo è altamente specifico e innovativo, manca di un precedente significativo nell'esperienza pratica, il che potrebbe rendere difficile valutare le sue implicazioni reali.
10. Possibilità di manipolazione: La complessità del metodo potrebbe offrire opportunità di manipolazione o abusi se non fosse applicato con estrema precisione e trasparenza.

In sintesi, sebbene il Voto100-Assoluto presenti alcune interessanti innovazioni per garantire la partecipazione e la rappresentanza in un contesto decisionale, ci sono sfide e questioni potenziali che richiedono una valutazione approfondita prima della sua adozione. La complessità, l'equità, l'efficienza e l'attuabilità pratica sono tutti elementi che richiedono una valutazione critica.